ЕЛЕКТРОННА БІБЛІОТЕКА ЮРИДИЧНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
 

Реклама


Пошук по сайту
Пошук по назві
книги або статті:




Замовити роботу
Замовити роботу

Від партнерів

Новостi



Алфавитный указатель по авторам статей

Алфавіт по авторам :
| | & | ( | ) | . | / |


1. О.А. Бакиновская ТЕОРЕТИКО-ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТУПКИ ПРАВА (ТРЕБОВАНИЯ)

О.А. Бакиновская, ТЕОРЕТИКО-ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТУПКИ ПРАВА (ТРЕБОВАНИЯ)


В настоящей статье приведены основные подходы к определению правовой природы уступки требования с научной и с практической точек зрения. Учитывая различные правовые последствия позиционирования уступки требования как договора и как распорядительной сделки, авторами также предложены пути нивелирования отрицательных правовых последствий добросовестных участников правоотношений.
Ключевые слова: цессия, уступка права (требования), переход права, должник, кредитор, договор, сделка.
Постановка проблемы. Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее по тексту - ГК) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании акта законодательства.
Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 353 ГК переход и передача права (требования) могут быть осуществлены по сделке (она именуется уступкой требования), а также на основании акта законодательства. Тем самым в правовой науке сделан очень важный для института перемены лиц в обязательстве вывод: существуют две "разновидности цессионных правоотношений" [1, с. 8] или "формы цессии" [2, с. 49, 63] - уступка требования и переход прав кредитора на основании закона [3, с. 662].
Цель настоящей статьи. С учетом приведенного подхода к цессии представляется актуальным исследование так называемого договора об уступке требования или договора уступки права требования, воспринятого практикой, на предмет соответствия нормам действующего законодательства.
Изложение основного материала. Первая форма цессии - уступка требования - предполагает передачу прав требования на основании "гражданско-правового акта в виде двухсторонней сделки" [1, с. 9]. Для перехода к другому лицу прав кредитора (вторая форма цессии) не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законодательством или договором (п. 2 ст. 353 ГК). В данном случае основанием перехода прав могут быть "единичные юридические факты" [1, с. 9], такие как решение суда или факт "исполнения обязательства должника его поручителем" [44, с. 49], либо "юридические составы" [1, с. 9], имеющие место, например, при суброгации. Между тем наибольший интерес вызывает уступка требования как сделка, правовая природа которой неоднозначна.
Основываясь на законодательном понимании сделки и исходя из субъектного состава цессии, преобладающей является точка зрения о договорной природе сделки (уступки требования) [4, с. 146], поскольку предполагается, что последняя, "совершенная в виде соглашения... может быть только договором" [5, с. 150]. И если условия уступки требования, предложенные кредитором, приемлемы для другого лица, сторонам необходимо зафиксировать уступку, например, составить письменный документ, который зачастую именуют "договором об уступке требования" [6, с. 19] или "договором сингулярной сукцессии" [7, с. 112-113], определяемым как "двустороннее соглашение, в силу которого одна сторона (первоначальный кредитор, цедент) передает другой стороне (новому кредитору, цессионарию) право требовать исполнения обязательства третьим лицом (должником, цессионаром), а цессионарий приобретает это право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положения должника" [7, с. 127¬128].
© О.А. Бакиновская, Ю.А. Амельченя, 2010

Однако, по нашему мнению, уступку требования недопустимо рассматривать как вид договора.
Здесь отметим принципиальный момент, касающийся понимания соглашения сторон о чем-либо, который прямо влияет на допустимость квалификации уступки требования как договора. Так, исходя из анализа норм российского законодательства рядом авторов отмечается о возможности уменьшения размера взыскиваемых убытков. При этом стороны договора могут заключать "соглашения как о взыскании убытков в повышенном размере, так и о заранее оцененном сторонами размере убытков" [8, с. 44]. Иными словами, достигнутое сторонами соглашение об уменьшении размера убытков может выступать элементом договора [9, с. 7] определенного вида или одним из его условий.
Можно сделать вывод о том, что в контексте общих положений гражданского права соглашение как таковое не всегда понимается как отдельный вид договора; оно может выступать элементом договора или его условием, может характеризовать действие стороны по договору в рамках реализуемых ею прав или исполняемых обязанностей, например, действие по передаче (уступке) права (требования).
Между тем ряд авторов допускают заключение договора уступки требования, и как правовое явление характеризуют его с различных сторон. Так, подобный договор будет действительным при "наличии у первоначального кредитора уступаемого требования, существовании изменяемого обязательства или. определяющего его возникновение юридического факта" [6, с. 19], а также должен отсутствовать пропуск срока исковой давности [810, с. 19]. Поскольку не предусмотрено иное, существует предположение, что условие о характеристике уступаемого из обязательства права, которое должно быть индивидуально определено [7, с. 134], является существенным условием для соглашения об уступке права (требования) или договора сингулярной сукцессии.
Данная позиция прослеживается в Обзоре судебной практики рассмотрения споров, возникающих в связи с уступкой требования (цессией) и переводом долга, утвержденном постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.04.2001 № 7, в котором названо существенным условием договора уступки требования обязательство, из которого вытекает право требования, и указывается, что в договоре необходимо определять "характер юридической связи между сторонами договора (т.е. на каких условиях кредитор уступает право требования)" [11].
На наш взгляд, приведенные требования и условия уязвимы для критики. Во-первых, требование о соответствии договора уступки требования постановлению Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.04.2001 № 7 в части включения в договор существенных условий не согласуется с нормами законодательства по следующим причинам. Согласно п. 1 ст. 402 ГК существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 1 Закона Республики Беларусь "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" законодательство Республики Беларусь составляют нормативные правовые акты - акты законодательства, к числу которых согласно ч. 10 ст. 2 отнесены акты Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.
Как отмечает Ю.К. Грушецкий, "формально адресованные хозяйственным судам постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда обязательны не только для судов, но и для всех иных участников хозяйственного процесса. В отличие от постановлений Пленума, постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда не являются обязательными для всех участников хозяйственного процесса и адресуются только хозяйственным судам областей и города Минска" [12].
Таким образом, буквальное толкование правовых норм не позволяет прямо отнести "обязательство, из которого вытекает право требования" к существенным условиям и проследить правовые последствия, а именно - факт заключенности или незаключенности договора (в отсутствие согласованных существенных условий).
Во-вторых, действительность уступки права (требования) не зависит от ее основания [13], поскольку "уступке права безразличен характер правоотношений между прежним и новым кредитором" в силу норм главы 24 ГК, которая не требует такого основания. Вероятно, указание в договоре на "характер юридической связи между сторонами договора" обусловлено недопущением сделок дарения в отношениях между коммерческими организациями (ст. 546 ГК). Но в научной среде [6, с. 13; 14, с. 14] сделан однозначный вывод о возмездности любого гражданско-правового договора в силу п. 3 ст. 393 ГК, когда договор предполагается возмездным,

если из законодательства, содержания или существа договора не вытекает иное. Аналогичный подход прослеживается в российской арбитражной практике [15].
Небезынтересен подход дореволюционных исследователей, которые подчеркивали, что "если уступка требования совершается на основании возмездной сделки, то для уступившего требование возникает, по самому закону, обязательство очистки, являющееся последствием всякого возмездного отчуждении" [16, с. 313].
Соответственно, даже при наличии взаимного согласия на передачу и принятие требования, уступка совершается вне правовой связи с обязательствами: между прежним кредитором и должником (1) и между прежним и новым кредитором (2), то есть исходя из смысла ст. 360 ГК следует акцессорный характер уступки [16]. В целом, правовая природа цессии видится в одностороннем, условном и абстрактном характере [78, с. 163], когда действительность уступки права (требования) не зависит от ее основания [13]; уступка требования - это "акт передачи имущества в виде права требования", основанием которой может быть любая сделка (дарение, купля-продажа, отступное, т.е. "договор, связывающий цедента и цессионария" [17, с. 465]),
Приведем следующий довод против уступки требования как самостоятельного договорного вида. Если рассмотреть уступку денежного требования, можно выявить некоторые особенности: правовое регулирование обеспечивается гражданским и банковским законодательством, такая уступка опосредуется заключением договора финансирования под уступку денежного требования (факторинг), который по своей правовой природе представляет собой частный случай цессии (уступки требования) [10, с. 20] и является возмездной сделкой [18]. Если же включить в договор уступки права (требования) условие о предоставлении встречного денежного эквивалента, можно говорить о купле-продаже имущественных прав, что соответствует ряду норм ГК. При этом продажа имущественных прав регулируется теми же нормами, что и купля-продажа имущества (вещей и товаров), если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 424 ГК).
Таким образом, выделить договор об уступке требования, по нашему мнению, не представляется возможным, так как "при конструкции. "договора цессии" создается определенный правовой вакуум" [33, с. 665]. Уступка права (требования) выступает как односторонняя акцессорная сделка, и, совершенная на определенных условиях (возмездности, безвозмездности, финансирования под уступку денежного требования и т.д.), приобретает вид отдельного договорного обязательства - купли-продажи, дарения, факторинга и т.д.
Отметим, что с практической точки зрения нет необходимости искусственно конструировать самостоятельный вид гражданско-правового договора и выделять его правовую природу, существенные условия и прочее. В данном случае достаточно надлежаще оформить соглашение об уступке требования между первоначальным и новым кредиторами. Поскольку речь идет о перемене лиц в обязательстве, то логично факт смены кредитора отразить в рамках того "обязательства", в котором изменяется личность последнего. Например, если уступается требование продавца по договору купли-продажи, надлежащим образом исполнившего обязанность по поставке товара, об истребовании с покупателя стоимости поставленного товара, то факт уступки требования может быть отражен в рамках договора купли-продажи в виде дополнительного соглашения к договору, изменяющего один из его элементов - наименование сторон. При этом в тексте дополнительного соглашения могут "просматриваться" и должник, что обеспечит реализацию норм п. 2, 3 ст. 353, п. 2 ст. 356, ст. 357 ГК, и первоначальный кредитор, и новый кредитор. Кроме того, принимая во внимание тенденцию указания в "договоре" уступки права (требования) характера юридической связи между первоначальным и новым кредиторами во избежание фактов дарения между коммерческими организациями, в изменяющих основной договор соглашениях считаем допустимым указывать, в счет какого обязательства первоначальный кредитор уступает новому свое требование к должнику.
Точно в таком же порядке может происходить уступка требования из гражданско-правового договора любого иного вида - аренды, подряда и т.д., в том числе договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга), за исключением скрытого факторинга (ст. 154 Банковского кодекса Республики Беларусь).
Подобное соглашение, изменяющее основное обязательство (договор), во-первых, в контексте ст. 361 ГК минимизирует риск наступления ответственности для первоначального кредитора, во-вторых, выступит правовым основанием для отражения соответствующих операций в бухгалтерском учете всех участников правоотношения и для предъявления претензий новым кредитором при неисполнении обязательства должником, в-третьих, значительно уменьшит количество отказов в удовлетворении исков хозяйственными судами в связи с установлением

факта незаключенности договора при несогласовании существенных условий договора уступки требования, в-четвертых, в полной мере отразит сущность уступки требования как односторонней акцессорной сделки или акта передачи права (требования).
В заключение отметим, что позиционирование уступки (права требования) как самостоятельного договорного обязательства представляется спорным, поскольку по своей правовой природе цессия - это односторонняя акцессорная сделка, которая может приобретать вид того или иного договорного обязательства (купли-продажи, дарения, факторинга и т. д.), если совершена на определенных условиях (возмездности, безвозмездности, финансирования под уступку денежного требования и т. д.). При совершении уступки требования следует согласовывать ее условия в рамках того обязательства, в котором изменяется кредитор.
Список литературы
1. Приказчикова О. В. Цессионное правоотношение, его структура и место в обязательственном праве : автореф. ... дис. канд. юрид. наук : 12.00.03 / О. В. Приказчикова ; Волгогр. акад. МВД России. - Волгоград, 2007. - 22 с.
2. Голикова Е. И. Факторинг: актуальные вопросы права, учета и налогообложения / Е. И. Голикова. - М. : Вершина : Налог-Инфо, 2008. - 237 с.
3. Гражданское право России. Общая часть : курс лекций / отв. ред. О. Н. Садиков. - М. : Юристь, 2001. - 776 с.
4. Почуйкин В. В. Уступка права требования: основные проблемы в современном гражданском праве России / В. В. Почуйкин. - М. : Статут, 2005. - 210 с.
5. Брагинский М. И. Договорное право / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. - 3-е изд., стер. - М. : Статут, 2001. - Кн. 1 : Общие положения. - 848 с.
6. Тетерин С. В. Проблемы допустимости уступки требования : автореф. ... дис. канд. юрид. наук : 12.00.03 / С. В. Тетерин ; Байкал. гос. ун-т экономики и права. - Томск, 2004. - 23 с.
7. Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве / В. А. Белов. - 2-е изд., стер. - М. : ЮрИнфоР, 2001. -
265 с.
8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / А. К. Губаева [и др.]; под ред. Н. Д. Егорова, А. П. Егорова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. - С. 44.
9. Гражданское право : учебник. Часть II / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М. : "Проспект", 1998. - С. 7.
10. Галинская Ю. В. Теоретические и практические аспекты института цессии по законодательству Республики Казахстан : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Ю.В. Галинская ; Казах. гуманитар.-юрид. ун-т. - Алматы,
2009. - 23 с.
11. Карней А. А. Спорные вопросы судебной практики по установлению недействительности сделок уступки требования и перевода долга / А. А. Карней // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2010.
12. Грушецкий Ю. К. О постановлениях Пленума и Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь как формах судебного надзора / Ю. К. Грушецкий // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2010.
13. Чигир В. Ф. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь. Подраздел IV. Глава 9. Сделки / В.Ф. Чигир // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2010.
14. Керимова М. А. Уступка права требования в гражданском законодательстве России : автореф. . дис. канд. юрид. наук : 12.00.03 / М. А. Керимова ; Северо-Кавказ. акад. госуд. службы. - Ставрополь, 2002. - 26 с.
15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2002 г. № 7030/01 // ИПО Гарант [Электронный ресурс] / ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". - Москва, 2010.
16. Проект Гражданского уложения. Книга пятая. Обязательства / Редакционная комиссия по составлению Гражданского уложения. - Т. 1, ст. 1-276 с объяснениями. - С-Петербургъ : Государственная типография, 1899. -
615 с.
17. Брагинский М. И. Договорное право / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. - 2-е изд., испр. - М. : Статут, 1999. -Кн. 1 : Общие положения. - 848 с.
18. О договоре уступки права требования: письмо Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь, 2 нояб. 2006 г., № 03¬29/2080 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2010.
Summary
This article is about cession of rights, its theoretical and practical aspects. The authors offer how to prevent negative consequences for law-abiding persons or the parties of the contract.
Получена 24.03.2010


Головна сторінка  |  Література  |  Періодичні видання  |  Побажання
Розміщення реклами |  Про бібліотеку


Счетчики


Copyright (c) 2007
Copyright (c) 2018