ЕЛЕКТРОННА БІБЛІОТЕКА ЮРИДИЧНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
 

Реклама


Пошук по сайту
Пошук по назві
книги або статті:




Замовити роботу
Замовити роботу

Від партнерів

Новостi



Книги по рубрикам

> алфавитний указатель по авторами книг >



11.2.2. Основные направления криминалистического прогнозирования.


Прогнозирование в криминалистике, как нам представляется, возможно в двух направлениях.
Первое направление — это прогнозирование научных исследований и их результатов. В этом смысле прогнозирование в криминалистике равнозначно прогнозированию развития науки вообще, т.е. опреде-лению путей и возможных последствий ее развития. Исходными данными для такого прогнозирования являются сведения о современном состоянии науки и потребностях практики, а основанием — общая теория криминалистики, позволяющая проследить вероятное развитие отраслей этой науки.
Г. Л. Грановский относит к числу прогнозов развития криминалистики такие, которые касаются структуры криминалистики (очевидно, он имеет в виду систему науки); перспективности научных на-правлений; направлений совершенствования структуры правоохранительных органов, научных и экс-пертных криминалистических учреждений; управления системой юстиции и МВД[30].

[30] Грановский Г. Л. Криминалистическое прогнозирование, с. 13.

Действительно, система криминалистики может быть объектом прогнозирования. Есть все основания полагать, что активное развитие ее подсистем — общей теории, техники,тактики, методики — приведет к обозримом будущем к возникновению в этих подсистемах новых структурных элементов. Это, разу-меется, не означает обязательного изменения самой системы науки; прогноз в этой части нам представ-ляется маловероятным, хотя, в принципе, и реальным. Объектом прогнозирования могут быть и отдель-ные научные направления криминалистических исследований с целью определения их перспективности, вероятной эффективности, практической значимости.
Следует, однако, решительно возразить против объявления объектами криминалистического прогно-зирования явлений и процессов, не охватываемых предметом криминалистики. Совершенствование структуры правоохранительных органов в целом, управление системой юстиции и МВД — объекты ис-следования науки управления, а не криминалистики. Здесь криминалистический прогноз окажется бес-почвенным и ненужным.
Второе направление — прогнозирование преступности в криминалистическом аспекте этого явления, средств, форм и методов борьбы с нею. Можно представить себе приблизительно следующим образом некоторые линии этого направления прогнозирования.
Исходные данные для
прогнозирования Содержание
прогноза Реализация прогно-за
1. а) Данные о суще-ствующих способах совершения преступ-ления определенной категории и б) данные о предмете посяга-тельства Новый спо-соб совершения преступле-ния данной категории а) Разработка реко-мендаций по предот-вращению соверше-ния преступлений новым способом и б) разработка рекомен-даций по раскрытию преступлений, со-вершенных новым способом, которые не удалось предот-вратить
2. а) Данные об об-стоятельствах, спо-собствовавших со-вершению преступлений определенной категории и б) данные о пред-стоящих изменениях условий, в которых будут осуществляться возможные преступ-ные посягательства Новые об-стоятельства, которые бу-дут способ-ствовать со-вершению преступле-ния данной категории Разработка рекомен-даций по недопуще-нию возможности возникновения но-вых обстоятельств, способствующих преступлению
3. а) Характеристика применяющихся тех-нико-криминалистических средств и приемов работы с до-казательствами и б) данные об эффектив-ности применяющих-ся технико-криминалистических средств и приемов а) Определе-ние направлений совершенствова-ния конкретных технико-криминали-стических средств и приемов и б) определение точек приложения новых средств и приемов а) Разработка реко-мендаций по совер-шенствованию суще-ствующих технико-криминалистических средств и приемов и б) разработка зада-ний и технических условий по созданию новых средств и при-емов
4. То же, что и в п. 3, в отношении тактических приемов ра-боты с доказательствами
5. а) Характеристика влияния того или ино-го технического сред-ства на тактику определенного следственного дейст-вия и б) данные о но-вых технических средствах Определение тенденции возможного изменения тактики кон-кретного следственно-го действия при внедрении новых технических средств Разработка рекомен-даций тактического и организационного характера для ситуа-ции, которая может возникнуть при при-менении новых тех-нических средств
6. То же, что и в п. 5, при прогнозировании обратного влия-ния тактики на технику
7. а) Данные о приме-нении в рамках опре-деленного процессуального действия комплекса такт. прие-мов, не вписывающихся в традицион-ную тактику данного следств. действия Зарождение на практике нового след-ственного действия, определение тенденций его развития Разработка рекомен-даций тактического и организационного характера по прове-дению этого дейст-вия как самостоя-тельного[31]
б) данные об “эффекте сегодняшнего дня”, полученном при вне-дрении НОТ в дея-тельность следовате-ля, эксперта и т. п. (криминалистический аспект вопроса)
Определение ближайших и отдаленных последствий внедрения НОТ Разработка рекомен-даций по созданию благоприятствующих для реализации про-гноза условий по наиболее целесооб-разной системе планирования, расследо-вания, использования тех-нико-криминалистических средств и т. п.

[31] Реализация криминалистического прогноза может потребовать принятия соответствующих мер по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, например законодательной регламентации нового следственного действия.

Как перечисленные, так и иные направления криминалистического прогнозирования во всех случаях должны основываться на определенном анализе и обобщении практики, а некоторые — и на анализе известных статистических материалов. Так, например, криминалистической практике (особенно экс-пертной) известны многочисленные способы прогнозирования возможного совершения преступлений определенным способом на основе накопленных данных об аналогичных преступлениях. Прогнозирование в этих случаях может осуществляться следующим образом.
Например, в криминалистическом экспертном учреждении накапливаются материалы о взломах сей-фов определенной конструкции, которые совершаются одним и тем же способом с использованием кон-структивных дефектов замков сейфов. Такие материалы являются исходными данными для прогнозиро-вания. Основанием для прогнозирования в этом случае служит знание закономерной связи между способом совершения преступления и характером предмета преступного посягательства — одной из за-кономерностей возникновения доказательств. Операция по прогнозированию в этом случае заключается в переносе имеющегося знания о конкретной закономерности на исходные данные и формулировании вывода о том, что сохранение предмета посягательства в неизменном виде будет способствовать совер-шению аналогичных преступлений в будущем. Этот прогноз представляется в достаточной степени ве-роятным, так как он опирается на результаты экспертной практики прошлого и настоящего времени. На основе прогноза экспертным учреждением формулируется система рекомендаций, обеспечивающих в данном случае неосуществление прогноза, то есть рекомендаций по предупреждению преступлений, со-вершаемых аналогичным способом, в числе которых, очевидно, будет фигурировать предложение об изменении конструкции замка.
Разработка рекомендаций по предотвращению преступлений представляет собой, по нашему мне-нию, реализацию прогнозов различной степени общности, построенных на основе информации о про-шлых преступлениях.
Исходные для криминалистического прогнозирования данные неоднородны по своему составу. По нашему мнению, они могут быть подразделены следующим образом.
I. Научные данные:
• положения общей теории криминалистики и частных криминалистических теорий. Так например, прогнозирование способов совершения преступлений базируется на таких положениях учения о спо-собе совершения преступления, как обоснование детерминированности и повторяемости способа при сохранении, как указывает Г. Г. Зуйков, комплекса детерминирующих факторов, данные о которых “позволяют создавать модели возможных изменений в способах или новых способов, разрабатывать и осуществлять меры, препятствующие совершению преступления предполагаемыми способами, возникновению и распространению новых способов совершения преступлений”[32];

[32] Зуйков Г. Г. Указ. автореферат, с. 28.

• положения смежных с криминалистикой наук и наук, данные которых используются в криминали-стике;
• криминологические прогнозы — общие и частные, — объектом которых являются возможные изме-нения в состоянии, структуре и динамике преступности, а также обстоятельства, способствующие этим изменениям; возможности появления новых видов преступлений и исчезновения имеющихся в настоящем факторов и обстоятельств, способных повлиять на это; возможность появления новых ка-тегорий преступников[33], преступное поведение и т. п.
II. Статистические данные:
• количественная характеристика преступности, ее отдельных видов, ее динамики[34];
• количественная характеристика качества работы органов, осуществляющих судебное исследование: уровня раскрываемости преступлений — в целом и по видам, количества случаев возвращения дел на дополнительное расследование и его причин, применения технико-криминалистических и иных тех-нических средств, производства повторных экспертиз, нагрузки следователей и экспертов и т. д.;
• количественная характеристика криминалистических научных исследований: их стоимость, число занятых работников, степень использования аппаратуры и т. п.
III. Данные практики:
• информация о новых способах совершения преступлений, о новых разновидностях преступных пося-гательств, о новых видах предмета посягательств;
• данные о причинах и условиях организационного и технического характера, способствовавших со-вершению преступлений;
• данные о предполагаемом возникновении обстоятельств, которые могут стать причинами или усло-виями, способствующими совершению преступлений;
• данные о недостатках и достоинствах средств и методов судебного исследования;
• информация о возникших на практике новых средствах и приемах судебного исследования.
Этот перечень практических данных, которые могут быть использованы при криминалистическом прогнозировании, является примерным. Следует к тому же заметить, что, строго говоря, эти данные, по существу, также носят научный характер, поскольку их использование требует научного анализа, обоб-щения и систематизации.
Методики криминалистического прогнозирования. Определяющим компонентом методики является применяемый метод или система методов разработки прогноза. В криминологии к числу наиболее рас-пространенных специальных методов прогнозирования относят экстраполяцию, моделирование и экс-пертные оценки[35]. по этому поводу Г. Л. Грановский справедливо замечает, что любое прогнозирова-ние осуществляется путем экстраполяции: “закономерности, которым подчиняется прогнозируемое явление в настоящем и прошлом, распространяются с определенными поправками на будущее этого явления”[36]
Весьма ограничены в настоящее время возможности применения в криминалистической прогностике метода моделирования. При криминалистическом прогнозировании бывает весьма затруднительно ис-пользовать математические методы, так как подавляющее большинство сведений, которые могут яв-ляться исходными данными для прогнозирования, относится к области так называемой несчитанной статистики, то есть являются информацией о таких явлениях и процессах, которые статистически

[33] Приводится по кн.: Аванесов Г. А. Криминология. Прогностика. Управление, с. 162. В этой свя-зи Г. Ф. Горский писал: “Криминологическое прогнозирование в работе следственного аппарата дополняется общим криминалистическим, с помощью которого определяются возможные пути развития средств, способов и методов борьбы с изменившейся преступностью (Р. С. Белкин); част-ным криминалистическим прогнозом, например, при исследовании возможных способов соверше-ния преступлений в целях разработки оптимальных мер профилактики (Г. Г. Зуйков); прогнозом поведения в конкретных расследуемых делах” (Горский Г. Ф. Указ. автореферат, с. 19).
[34] Остроумов С. С. Советская судебная статистика. М., 1976, сс. 53, 55.
[35] Аванесов Г. А. Криминология. Прогностика. Управление, сс. 254-269.
[36] Грановский Г. Л. О криминалистическом прогнозировании, с. 8.

учетом не охватываются. Это, естественно, будет отражаться на точности криминалистических про-гнозов, которые, как нам представляется, на данном этапе развития науки в большинстве случаев будут являться предположениями, а не категорическими утверждениями. Однако даже и в таком качестве они, несомненно, будут весьма полезны, ибо позволят вносить известные коррективы в складывающиеся на-правления развития как науки, так и практики.
Учитывая сказанное, следует признать, что наиболее предпочтительным представляется метод экс-пертных оценок. По свидетельству Г. Л. Грановского, именно этот метод был применен при средне-срочном прогнозировании развития трасологии в 1975 г. [37]
В публикациях всех названных авторов, как правило, не различались научные криминалистические прогнозы и практическое, эмпирическое предвидение. Между тем, различие между этими прогнозами очевидно. Эмпирическое предвидение, осуществляемое в повседневной работе следователями, опера-тивными сотрудниками, экспертами базируется на их личном профессиональном опыте, характеристике следственной ситуации, данных о личности проходящих по делу лиц и т. п. и преследует цель решения конкретной “сиюминутной” задачи: предвидеть поведение подследственного на очередном допросе или его действия по уклонению от задержания или ареста, возможность изменения показаний свидетелем и т. д. Это не научный прогноз, поскольку такое предвидение основывается на иных исходных данных, формируется не по методике научного прогноза и может быть даже чисто интуитивным. Естественно, что изучение феномена эмпирического предвидения должно стать предметом теории криминалистиче-ского прогнозирования[38].
Первое фундаментальное исследование сущности и содержания теории криминалистического про-гнозирования осуществлено в наши дни Л. Г. Горшениным.
В 1993 г. вышла в свет его монография “Основы теории криминалистического прогнозирования”, а в 1994 г. им была защищена докторская диссертация на ту же тему[39]. В этих работах Л. Г. Горшенин вскользь упоминает об эмпирическом предвидении, отличном от научных криминалистических прогно-зов, но в сущности, их различия игнорирует. Он пишет: “Необходимость в криминалистических про-гнозах ощущается практически во всех сферах деятельности правоохранительных органов на местах. Например, в деятельности по расследованию преступлений. Криминалистические прогнозы могут ока-зать существенную помощь работникам следствия и дознания в установлении и розыске лица, совер-шившего преступление, розыске похищенного, обнаружении следов преступной деятельности, опреде-лении дальнейшего поведения подозреваемого на следствии, установлении свидетелей и предвидении их поведения на допросах и т. п. В частности, описание осмотра места происшествия и обработка его данных при помощи компьютера позволят разработать соответствующие прогнозные модели возмож-ного поведения преступника, пути его подхода и отхода с места происшествия, время, затраченное им на совершение преступления, и возможное расстояние, на которое он мог удалиться с места преступле-ния. Эта программа может использоваться для проверки алиби и поиска лица, совершившего преступ-ление. Прогнозная информация используется при создании планов конкретных следственных действий, оперативно-розыскных мер, а также тактических операций и комбинаций. Более общие криминалисти-ческие прогнозы могут использоваться при планировании расследования конкретного уголовного дела или группы дел”[40].
Приведенная цитата свидетельствует о том, что автор смешивает понятия научного криминалистиче-ского прогноза с вариантами эмпирического предвидения.

[37] Грановский Г. Л. О криминалистическом прогнозировании, сс. 3-4.
[38] Именно об эмпирическом провидении пишет В. Е. Афанасович, повсеместно именуя его про-гнозом (Афанасович В. Е. Некоторые вопросы прогнозирования в процессе расследования. — В кн.: Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступ-лений. Свердловск, 1989). Не видит между ними различий и Л. Д. Самыгин (Самыгин Л. Д. Крими-налистическое прогнозирование. — В кн.: Перспективы развития криминалистики. Свердловск, 1991).
[39] Горшенин Л. Г. Основы теории криминалистического прогнозирования. М., 1993; Горшенин Л. Г. Теория криминалистического прогнозирования. Дисс. ... докт. юрид. наук. Минск, 1994.
[40] Горшенин Л. Г. Основы теории криминалистического прогнозирования, с. 120.

Разумеется, предвидение — это тоже прогноз, его содержание — это прогнозная модель, но форми-рование такой модели, ее функциональное назначение принципиально отличаются от криминалистиче-ского научного прогноза.
Л. Г. Горшенин справедливо считает, что предметом частной криминалистической теории прогнози-рования “являются общие принципы построения методов прогнозирования развития объектов крими-налистики и закономерности процесса разработки криминалистических прогнозов”[41]. Раскрывая это положение, он указывает, что к числу объектов прогнозирования относятся закономерности механизма преступления, всех его элементов, закономерности возникновения информации о преступлении и его участниках, развития средств и методов судебного исследования[42]. Практическая функция теории криминалистического прогнозирования, по мысли автора, заключается в том, что “вооруженные этой теорией правоохранительные органы могут активнее вмешиваться в криминальные процессы, происхо-дящие в обществе. И не только в происходящие, но и в те, которые будут происходить”[43].
В этих концептуальных положениях не идет речь о прогнозировании поведения конкретного подоз-реваемого, об определении места сокрытия похищенного имущества, о прогнозировании возможного отрицательного результата планируемого следственного действия и тому подобных конкретных, единичных объектах и явлениях. И это совершенно правильно, поскольку предметами (или объекта-ми) научных криминалистических прогнозов они не являются и не могут являться, поскольку законо-мерности развития подобных объектов проявляются как тенденция развития множеств. В отличие от научного прогноза эмпирическое предвидение служит целям прогнозирования развития конкретного единичного объекта, явления, процесса, и осуществляется оно не путем научных исследовательских процедур, не путем реализации научных прогнозов, а путем простого выбора наиболее вероятной моде-ли из числа известных субъекту предвидения.
В начале главы были названы элементы научного криминалистического прогнозирования. Л. Г. Гор-шенин внес существенные уточнения в структуру этих элементов. По его мнению, методика кримина-листического прогнозирования разделяется на две стадии: подготовительную и прогнозирующую.
Первая состоит из следующих элементов:
• а) определение объекта прогнозирования: его основных характеристик и параметров;
• б) определение прогнозного фона;
• в) составление координационного плана;
• г) разработка основания для прогнозирования.
Этапы второй стадии:
• а) прогнозная ретроспекция — исследуется история развития объекта и прогнозного фона с целью получения их систематизированного описания;
• б) прогнозный диагноз — выявление тенденций развития объекта и прогнозного фона и разработка моделей и методов прогнозирования;
• в) проспекция — разработка по результатам диагноза прогнозов объекта прогнозного фона, верифи-кация и синтез прогнозов;
• г) моделирование — построение прогнозной модели;
• д) эксперимент — выявление на моделях различных допустимых и недопустимых прогнозных вари-антов и альтернатив его развития;
• е) разработка прогнозного варианта;
• ж) разработка прогнозной альтернативы;
• з) верификация прогноза — этап оценки достоверности и точности прогноза;
• и) корректировка прогнозов;
• к) синтез прогнозов — реализация цели прогноза путем объединения конкретных прогнозов на осно-ве принципов криминалистического прогнозирования[44].

[41] Там же, с. 21.
[42] Там же, сс. 17, 19, 20.
[43] Там же, с. 36.
[44] Горшенин Л. Г. Указ. работа, сс. 105-108.

Простое ознакомление с методикой криминалистического научного прогнозирования свидетельству-ет о невозможности ее использования для решения конкретных задач расследования конкретного пре-ступления. И дело даже не столько в сложности самого процесса прогнозирования (хотя, разумеется, и это следует принимать во внимание), а в различии исходных данных, целей, содержания научного про-гнозирования и эмпирического предвидения.
Эмпирическое предвидение — это тот же прогноз, но прогноз, осуществляемый в условиях реальной, конкретной практики, в чисто практических целях и реализуемый в условиях реального времени при-менительно к конкретным людям, их поведению и поступкам, к конкретным материальным объектам, явлениям, процессам. Объектами эмпирического предвидения выступают:
1) участники процесса доказывания — свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, сведущие лица, понятые: их поведение, действия; акты противодействия расследованию со стороны заинтере-сованных в исходе дела лиц; выводы и заключения сведущих лиц;
2) материальные объекты — вещественные доказательства, документы, иные объекты, в том числе жи-вые лица и трупы, объекты неизвестной природы: их местонахождение, природа, качества — устой-чивость и неизменяемость, скорость изменений и результат изменений — естественных и искусст-венных;
3) результаты следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, последствия использова-ния этих результатов в доказывании по конкретному делу; возможности минимизации тактического риска, нейтрализации или минимизации негативных результатов; результаты тактических комбина-ций; отдаленные последствия негативных результатов;
4) принимаемые процессуальные и тактические решения следователя, руководителя следственного ап-парата, прокурора, суда, оперативного работника, их последствия, меры нейтрализации или миними-зации негативных результатов их реализации.
Этот перечень носит примерный характер, конкретные условия расследования, доказывания могут повлечь его расширение.
Условия и цели эмпирического предвидения обуславливают специфику его оснований и пути реали-зации прогностических гипотез.
Основаниями эмпирического предвидения служат:
• а) научные криминалистические прогнозы, содержащие обобщенные представления о типичном раз-витии объектов, явлений, к числу которых относится конкретный объект, явление;
• б) криминалистическая характеристика данного рода, вида преступлений, содержащая указание на личность вероятного преступника, типичные способы совершения и сокрытия преступления и т. п. и служащая базовой моделью для выбора объекта эмпирического предвидения;
• в) профессиональный опыт — коллективный и личный, позволяющий находить и использовать по аналогии решения, в прошлом увенчавшиеся успехом;
• г) базовые знания в области криминалистики, психологии, теории рефлексии и пр.;
• д) интуиция следователя.
Эмпирическое предвидение позволяет внести необходимые коррективы в принятые к проверке след-ственные версии, в план расследования в части перечня и последовательности следственных действий и намечаемых оперативно-розыскных мероприятий, в пути реализации данных, полученных оперативным путем и, самое главное, выбрать те тактические приемы проведения следственных действий, которые, как предвидит следователь, дадут наибольший эффект. Эмпирическое предвидение — необходимый компонент действий следователя в условиях неопределенности.
Проблематика критериев и методов оценки прогнозов, путей и форм их реализации требует тщатель-ных и широких исследований. Несомненно, что эти вопросы непосредственно связаны с планированием как научных исследований, так и мер по совершенствованию средств, приемов и методов судебного ис-следования, деятельности научных и практических (экспертных) криминалистических учреждений, с вопросами организации и управления наукой и практикой. Можно надеяться, что развитие теории кри-миналистического прогнозирования повлечет за собой такие исследования.
В криминалистическом прогнозировании отчетливо проявляется и эвристическая функция общей теории криминалистики, разработка которой как основания для прогнозирования делает возможной прогностическую экстраполяцию знаний.


Головна сторінка  |  Література  |  Періодичні видання  |  Побажання
Розміщення реклами |  Про бібліотеку


Счетчики


Copyright (c) 2007
Copyright (c) 2018