ЕЛЕКТРОННА БІБЛІОТЕКА ЮРИДИЧНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
 

Реклама


Пошук по сайту
Пошук по назві
книги або статті:




Замовити роботу
Замовити роботу

Від партнерів

Новостi



Книги по рубрикам

> алфавитний указатель по авторами книг >



11.2.1. Понятие и методологические основы криминалистического прогнозирования.


Криминалистическое прогнозирование представляет собой один из видов отраслевого прогнозирования. Это процесс, результатом которого является составление прогноза как формы научного предвидения, как системы аргументированных представлений о будущем (Г. М. Добров), как характеристики

[15] Сапун А. П. Роль общей теории советской криминалистики в развитии теоретических снов кри-миналистической экспертизы. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 8. Киев, 1971, с. 116.
[16] Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Автореф. и дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1970.
[17] Фридман И. Я. Судебная экспертиза и вопросы предупреждения правонарушений. Киев, 1972.
[18] Горский Г. Ф. Научные основы организации и деятельности следственного аппарата в СССР. Автореф. и дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1973.
[19] Грановский Г. Л. О криминалистическом прогнозировании. Тезисы. М., 1976, с. 3.
[20] Эта структура представляет собой уточненный вариант предложенной нами структуры теории криминалистического прогнозирования (1970).
[21] Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988, сс. 242-247.

вероятных направлений развития тех или иных явлений, развития науки и общества (Д. М. Гвишиани, В. В. Косолапов). Можно согласиться с обобщенным определением понятия прогноза, предложенным Г. А. Аванесовым: “Прогноз — это результат научного прогнозирования, вывод о возможном наступлении явлений, процессов, событий, основанный на анализе соответствующих данных, характеризующий тен-денции и закономерности развития прогнозируемого объекта от прошлого к настоящему и от настоящего к будущему”[22].
Содержание прогноза составляет прогностическая информация, т.е. информация о будущем. В. Г. Афанасьев считает, что “она носит не эмпирический, а глубоко научный, обобщенный, систематизиро-ванный характер”[23]. Это верно, если понимать под эмпирическим знание ненаучное. Однако такое толкование неточно. В структуру научного знания нельзя не включать эмпирического обобщения как его первой, начальной ступени. Представляется, что более прав И. З. Налетов, который по этому поводу пишет: “Принято считать, что научные предсказания — наиболее характерная черта теоретического уровня познания и что они возможны исключительно на основе законов или теорий. Однако более ши-рокий гносеологический анализ показывает, что такое мнение ошибочно. Даже первоначальное и самое простое эмпирическое обобщение дает основу для предсказания... Предположение о возможности пер-воначальных предсказаний даже на эмпирической основе не только не противоречит ... теории отраже-ния, но еще более подчеркивает сложный диалектический характер научного знания, его прочную связь с практическим опытом”[24]. Это положение особенно важно для криминалистического прогнозирования, опирающегося пока еще, в основном, на эмпирические обобщения в силу неразвитости самой криминалистической прогностики.
Следует иметь в виду, что криминалистическое прогнозирование как предвидение в сфере явлений, носящих преимущественно общественный характер, имеет некоторые особенности.
Н. В. Пилипенко, говоря об особенностях предвидения общественных явлений в целом, правильно отмечает, что они заключаются, во-первых, в том, что здесь, кроме объективных факторов, следует осо-бо учитывать субъективный фактор, ибо любой общественный процесс осуществляется в результате деятельности людей, наделенных сознанием и волей.
Далее, во-вторых, научное предвидение явлений общественной жизни опирается на такие законы, которые действуют не как однозначные динамические законы, а как законы-тенденции, что обусловле-но тем, что в любом обществе отдельные его индивиды действуют со своими целями и практическими интересами. Поэтому научное предвидение, опирающееся на такие законы-тенденции, в первую оче-редь, предсказывает общее направление развития того или иного явления без выяснения его частностей. При этом заметим, что закономерности возникновения, обнаружения, исследования, оценки и исполь-зования доказательств, на базе которых должны разрабатываться криминалистические прогнозы, про-являются именно как тенденции.
Наконец, в-третьих, научное предвидение общественных явлений всегда связано с интересами опре-деленных слоев и групп общества, и поэтому, если требования закона ущемляют интересы слоя или группы, то они препятствуют осуществлению прогноза, а если совпадают с их интересами, то последние содействуют его осуществлению[25]. Поскольку борьба с преступностью в нашей стране отвечает инте-ресам всего общества, прогнозы этой борьбы будут пользоваться поддержкой всех россиян. Вот почему можно считать своеобразным социальным заказом требование создания теории прогнозирования в юридических науках вообще и теории криминалистического прогнозирования в частности.
Гносеологической основой научного прогнозирования является философская категория причинно-сти, отражающая одну из форм взаимосвязи явлений объективного мира. Причинность не является уни-версальным отражением мировой связи. Объективная причинная связь субъективно отражается в созна-нии человека, но это отражение всегда имеет объективное содержание, критерием правильности которого является практика, позволяющая нам убедиться в реальном существовании связи

[22] Аванесов Г. А. Криминология. Прогностика. Управление, с. 126.
[23] Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М.,1975, с. 64.
[24] Налетов И. З. Указ. работа, сс. 177-178.
[25] Пилипенко Н. В. Необходимость и случайность. М., 1965, сс. 199-200. См. также: Необходи-мость и случайность. М., 1988.

“причина — следствие”. Следствие, вызываемое к жизни определенной причиной, зависит от усло-вий, в которых развивается эта причинная связь. Такая зависимость может быть необходимой и случай-ной.
В случаях, когда зависимость является необходимой, прогнозирование следствия, вызываемого к жизни воздействием данной причины, приобретает характер достоверного знания. Однако можно со-гласиться с Н. В. Пилипенко, считавшим, что прогнозирование возможно и на основе случайностей, ес-ли достигнуто глубокое понимание управляющих этими случайностями законов[26]. Прогнозирование в этом случае будет носить вероятностный характер, причем если случайность относится к числу тех, в отношении которых выведены определенные статистические закономерности, то такой прогноз для мас-совых явлений будет достаточно точен. Прогноз исхода отдельного случайного события не может быть подчинен статистическому закону, ибо в этом случае невозможно применить принцип статистического рассмотрения, рассчитанный на массовость[27].
Логической основой научного прогнозирования является экстраполяция знаний, то есть перенесение знания с одной предметной области на другую, еще не исследованную, область. Экстраполяция знаний является сущностью таких логических процедур, как индукция, дедукция, аналогия. В значительной степени экстраполяционен и такой метод исследования, как моделирование. Л. А. Зеленов и С. П. Ма-карычев, исследовавшие вопросы связи экстраполяции и эксперимента, считают, что экстраполяция ха-рактеризуется следующими выводами распространения знаний: 1) о данном объекте или процессе на класс объектов или процессов; 2) о классе объектов или процессов на отдельные объекты или процессы и 3) с одного объекта или процесса на другой. Эти авторы соответственно называют экстраполяцию первого вида индуктивной, второго вида — дедуктивной, а третьего — экстраполяцией по аналогии[28]. Все эти логические процедуры в экстраполяционном аспекте могут служить целям прогноза.
Применение экстраполяции в целях прогнозирования, как нам представляется, обусловлено наличи-ем следующих элементов:
1) исходные данные для прогнозирования, то есть знание о прошлом или настоящем объекте или процессе, его связях с другими объектами или процессами, проявившихся в прошлом или проявляющихся в настоящем;
2) основание для прогнозирования, то есть знание о необходимых или вероятных направлениях развития объектов или процессов в будущем, выступающее в виде теоретической системы знаний о закономерностях такого развития;
3) операции по прогнозированию, под которыми следует понимать процесс переноса знаний, яв-ляющихся основой для прогнозирования, на исходные данные для этого процесса и получение про-гноза, то есть вероятного вывода о будущем;
4) оценка прогноза как с точки зрения его достоверности, так и с точки зрения его содержания, то есть той ситуации, которая может создаться, если прогноз осуществится;
5) реализация прогноза, то есть формулирование системы рекомендаций, способствующих и обес-печивающих в зависимости от цели прогнозирования осуществление или неосуществление прогноза.
В информационном аспекте прогнозирование представляет собой, по мнению А. Д. Урсула, познание будущего состояния системы на основе анализа ее данного состояния, то есть снятие неопределенности путем логической обработки наличной информации в плане обнаружения данных о тенденциях, пер-спективах возможных вариантах грядущего движения системы[29].

[26] Пилипенко Н. В. Указ. работа, с. 203.
[27] Кравец А. С. Причинность и статистические закономерности. — Вопросы философии, 1966, № 8, с. 74. См. также Родионов Н. А. Статистика в борьбе с преступностью. — В кн.: Применение спе-циальных познаний в борьбе с преступностью. Свердловск. 1983, сс. 93-99.
[28] Зеленов Л. А., Макарычев С. П. Экстраполяция и эксперимент. — Вопросы философии, 1967, № 4, с. 92. Об экстраполяционных функциях аналогии см. Беляев Е. А. К вопросу о структурно-функциональных характеристиках аналогии. — Философские науки, 1967, № 6, с. 31; Марков Б. В. Проблема обоснования и проверяемости научного знания. Л., 1984.
[29] Приводится по кн.: Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом, сс. 66-67.

Резюмируя сказанное, можно заключить, что теоретической и методологической основой прогнози-рования служит материалистическая диалектика, которая, раскрывая наиболее общие закономерности прошлого и настоящего, позволяет предвидеть будущее в общих, основных чертах. Конкретным же со-держанием это будущее наполняет конкретное отраслевое прогнозирование.


Головна сторінка  |  Література  |  Періодичні видання  |  Побажання
Розміщення реклами |  Про бібліотеку


Счетчики


Copyright (c) 2007
Copyright (c) 2018