ЕЛЕКТРОННА БІБЛІОТЕКА ЮРИДИЧНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
 

Реклама


Пошук по сайту
Пошук по назві
книги або статті:




Замовити роботу
Замовити роботу

Від партнерів

Новостi



Книги по рубрикам

> алфавитний указатель по авторами книг >



11.1. Содержание теории криминалистического прогнозирования


Теория отражения, определяя роль научной теории в познании объективно существующих закономер-ностей действительности, служит базой для осуществления наукой ее прогностической функции. В. И. Ленин замечал, что задачи научной теории, науки вообще следует понимать “не в смысле одного только объяснения прошлого, но и в смысле безбоязненного предвидения будущего и смелой практической деятельности, направленной к его осуществлению...” [1]. Он писал: “Чудесное пророчество есть сказка. Но научное пророчество есть факт”[2]. Представление о прогностической функции науки послужило фундаментом для формирования прогностики как специальной отрасли знаний, изучающей “общие принципы построения методов прогнозирования развития объектов любой природы и закономерности процесса разработки прогнозов”[3]. Цели прогностики — в создании рабочих методов научного пред-видения.
Под научным предвидением обычно понимается обоснованное предположение о необходимости или вероятности наступления событий, процессов, которые либо еще не произошли, либо существуют, но еще не наблюдаются[4]. “В принципе, предсказание, — писал А. И. Китайгородский, — есть строгое логическое или математическое рассуждение, с помощью которого детали интересующего нас явления или структуры выводятся из некоторой совокупности аксиом или законов, справедливых для широкого круга явлений. Чем шире круг явлений, охватываемых теорией, чем точнее и сложнее делаемые ею предсказания,тем выше мы ценим теорию”[5].
Таким образом, научное предвидение становится возможным при познании объективно действую-щих закономерностей возникновения и развития предметов, явлений, процессов и фактически является результатом отражения наукой этих закономерностей. Из этого следует, что научное предвидение ста-новится доступным только той науке, которая от изучения явлений перешла к изучению сущности сво-его предмета, к изучению закономерностей, определяющих явление, то есть обладает общей теорией. Такая теория выражает результаты познания, отражения этих закономерностей и позволяет предсказать тенденции их дальнейшего развития и проявления. Вот почему определение предмета криминалистики только через приемы и средства расследования и предотвращения преступлений закрывает путь науч-ному прогнозированию в этой области знания, ибо лишает прогностическую деятельность ее основы — познания закономерностей явлений, позволяющего предсказать процесс их будущего изменения и ре-зультаты этого процесса. Не случайно поэтому, что вопросы прогнозирования в криминалистике не раз-рабатывались, этой проблеме внимание не уделялось, хотя на некоторые возможности прогнозирования в криминалистике еще около шестидесяти лет назад указывал Б. М. Шавер.
В своей известной статье “Предмет и метод советской криминалистики” Б. М. Шавер писал: “Нужно всегда помнить, что в конце концов теория той или иной науки — это систематизированное знание, со-средоточивающее в себе предшествующий опыт познания и определяющее

[1] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 75.
[2] Там же, т. 36, с. 472.
[3] Аванесов Г. А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975, с. 117.
[4] Никитина А. Г. Сила научного предвидения. М., 1963, с. 10; Пилипенко Н. В. Необходимость и случайность. М., 1965, с. 180; Виноградов В. Г., Гончарук Н. И. Законы общества и научное пред-видение. М., 1972, с. 31. См. также: Природа научного открытия (В. С. Готт, ред.). М., 1986.
[5] Китайгородский А. И. Проблемы теории в химии. — Вопросы философии, 1966, № 1, с. 75. См. также Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

тенденцию развития изучаемых явлений — (разрядка наша — Р. Б.). Такая теория несомненно есть в криминалистике”[6]. Позднее он указал на одно из возможных направлений прогнозирования в криминалистике. Б. М. Шавер считал, что в методике расследования преступлений нельзя ограничи-ваться использованием только уже известных приемов совершения преступлений, ибо на основе изуче-ния конкретных данных о расследовании отдельных категорий преступлений “можно определить еще не раскрытые, но возможные способы и приемы совершения преступлений”[7]. Эту мысль он затем вы-сказывал неоднократно[8], хотя, к сожалению, в столь же конспективной форме.
Идея, высказанная Б. М. Шавером, не получила развития в криминалистической литературе. Как уже указывалось, одной из важнейших причин этого является, по нашему мнению, существовавшее пред-ставление о предмете криминалистики, ограничивающее сферу познания только явлениями без указа-ния на те закономерности, которые определяют тенденции развития в будущем этих явлений, управ-ляют ими и, следовательно, позволяют осуществлять научное прогнозирование. Наоборот, включение в предмет криминалистики закономерностей механизма преступления и возникновения информации о нем, закономерностей работы с доказательствами, которые управляют процессом разработки, совер-шенствования средств и примеров расследования и предотвращения преступлений, а также устанавли-вают тенденции их развития в будущем, открывает широкое поле деятельности для разработки подлин-но научной теории криминалистического прогнозирования, которая может иметь чрезвычайно важное значение для практики борьбы с преступностью.
В последние годы в нашей стране и за рубежом резко возрос интерес к проблемам научного прогно-зирования. У нас был проведен ряд симпозиумов по научному прогнозированию. Для координации дея-тельности ученых, занимающихся прогностикой, при Научном совете по проблемам конкретных соци-альных исследований РАН была создана Секция социального прогнозирования, а при Социологической ассоциации создан Исследовательский комитет по социальному прогнозированию. Были сделаны по-пытки определить проблемы, предмет, принципы и методы прогностики, найти правильный, основан-ный на определенной системе подход к процессу прогнозирования; уделялось серьезное внимание во-просам сбора, классификации и обработки имеющихся материалов, относящихся к различным аспектам научного прогнозирования; классифицированы известные методы прогнозирования у нас в стране и за рубежом. Отмечается необходимость развития научного прогнозирования не только в естественных и технических, но и в общественных, в том числе юридических, науках. Появились многочисленные ра-боты в области прогностики, сложились представления о ее предмете, методах, понятийном аппарате, наметились основные направления этой науки: общая теория прогнозирования, или общая прогностика, и социальная прогностика — теория прогнозирования социальных явлений и процессов[9]. По опреде-лению Г. А. Аванесова, “социальное предвидение охватывает все явления и процессы, связанные с жиз-недеятельностью человеческого общества. Определение перспектив развития социальных аспектов нау-ки и техники, экономики, социальных отношений, демографических процессов, государства и права, внутренней и внешней политики и т. д. — все это сфера социальной прогностики (социального предви-дения)” [10].
Прогностика становится эффективным средством решения таких важных задач, как:
• разработка эффективной динамической модели, отражающей современное состояние развития науки и техники, и подмоделей в социально-экономическом и функциональном разрезах для раскрытия взаимоотношений, динамических факторов, направления развития областей науки и техники;

[6] Шавер Б. М. Предмет и метод советской криминалистики. — Соц. законность, 1938, № 6, с. 74.
[7] Голунский С. А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов пре-ступлений. М., 1939, с. 12
[8] Шавер Б. М., Винберг А. И. Криминалистика, Учебник для юридических школ. Изд. 1-е. М., 1940, с. 131; изд. 2-е. М., 1949, с. 138.
[9] Бестужев-Лада И. В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования. М., 1970, с. 103; Румянцев А. М. Вопросы социального прогнозирования и планирования. — Во-просы философии, 1970, № 8, с. 72; Гвишиани Д. М., Лисичкин В. А. Прогностика. Управление, с. 118.
[10] Аванесов Г. А. Указ. работа, с. 118.

• установление степени свободы или лабильности данной динамической модели и потенциальных возможностей отклонений под воздействием научно-технических, социально-политических, эконо-мических и стихийных факторов;
• приближенное определение целей и выработка стратегии их достижения, выявление целесообразных путей развития науки, техники, установление связей между стратегиями и целями;
• проекция модели современного состояния в будущее с учетом путей развития стратегий и целей, а также следствий их принятия;
• получение дополнительной прогностической информации, ее анализ в свете целевых установок и возможного влияния на современное развитие науки и техники;
• разработка стратегии ликвидации различных кризисных социально-экономических состояний и т. п. [11]
На базе общей прогностики развивается отраслевое социальное прогнозирование, охватывающее конкретную область знания или деятельности. Одним из таких видов отраслевого прогнозирования яв-ляется прогнозирование в правовой науке со своими подвидами, соответствующими конкретным юри-дическим наукам.
Интерес к научному прогнозированию в области правовой науки постоянно растет, в особенности в такой ее отрасли, как криминология, одной из задач которой является прогнозирование динамики и ка-чественной характеристики преступности. Вопросам научного прогноза в криминологии уделили вни-мание Н. Н. Кондрашков, В. Н. Кудрвцев, С. Е. Вицин, Ю. Д. Блувштейн, Ю. М. Антонян[12]. Фунда-ментальная разработка теории криминологического прогнозирования осуществлена Г. А. Аванесовым, внесшим наиболее значительный вклад в исследование этой проблематики[13].
В 1967-69 гг. мы предприняли некоторые исследования с целью определить хотя бы в первом при-ближении возможности и задачи научного прогнозирования в криминалистике. В результате этих ис-следований мы пришли к выводу, что прогнозирование в криминалистике должно стать естественным дополнением криминологических прогнозов. В общей форме можно сказать, что если задачей кримино-логического прогноза является определение возможных количественных и качественных изменений преступности, то задача прогноза в криминалистике — определение возможных путей развития средств, способов и методов борьбы с этой изменившейся преступностью. В 1970 г. на базе этого вывода мы по-пытались сформулировать основные положения новой частной криминалистической теории — теории криминалистического прогнозирования[14].
Эта попытка не осталась незамеченной. В 1971 г. А. П. Сапун по этому поводу писал: “Весьма важ-ной и перспективной для деятельности экспертных криминалистических учреждений и теории экспер-тизы является разработка криминалистического прогнозирования, намеченная в общих чертах Р. С. Белкиным. Прогнозирование экспертной деятельности, ее основных форм и конкретных видов, техни-ческих средств и научных методов ее осуществления позволило бы правильно планировать развитие

[11] Фесенко Р. А., Лисичкин В. А. Прогнозирование научно-технического прогресса на основе пе-реработки научно-технической информации. М., 1968, сс. 16-17. См. также Герасимов И. Г. Структура научного знания М., 1985.
[12] Кондрашков Н. Н. Природа и характер статистических закономерностей, изучаемых в крими-нологии. — Сов. государство и право, 1966, № 11; Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968 (в этой интересной монографии проблеме прогнозирования посвящена специальная глава “Научное прогнозирование в криминологии”); Вицин С. Е. Моделирование в криминологии. М., 1973; Блувштейн Ю. Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения. М., 1974; Блувштейн Ю. Д., Добрынин А. В. Основания криминологии. Опыт логико-философского исследования, Минск, 1990.
[13] См. Аванесов Г. А.:
• Основы криминологического прогнозирования. М., 1970;
• Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью. М., 1972;
• Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975.
[14] Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской кримина-листики. М., 1970, гл. 8.

этой деятельности, своевременно предвидеть возможность возникновения тех или иных ее “узких мест” и заблаговременно готовиться к решению тех задач, которые в соответствии с прогнозом могут возникнуть перед судебной экспертизой в будущем. Таким образом, разработка теории криминалисти-ческого прогнозирования имеет самое непосредственное практическое значение и должна быть активи-зирована”[15]. Однако этот призыв должного воздействия не оказал, и в последующие годы в плане развития криминалистического прогнозирования было сделано очень мало. Некоторые вопросы крими-налистического прогнозирования нашли частичное освещение в работах Г. Г. Зуйкова — применитель-но к способу совершения преступления[16], И. Я. Фридмана — в аспекте профилактической деятельно-сти экспертных учреждений[17], Г. Ф. Горского — при рассмотрении основ организации и деятельности следственного аппарата[18].
В 1976 г. с тезисами “О криминалистическом прогнозировании” выступил Г. Л. Грановский. Не ана-лизируя взгляды перечисленных нами авторов, он указал, что своим сообщением преследует цель “об-ратить внимание специалистов на возможности прогностики, обсудить первые опыты и перспективы использования ее методов в криминалистике”[19]. В этих тезисах Г. Л. Грановский предложил свою структуру криминалистической прогностики как раздела криминалистической науки, повторив частич-но наши более ранние предложения.
В ряде своих последующих работ мы попытались сделать следующий шаг в развитии теории крими-налистического прогнозирования, находящейся пока еще, как и криминалистическая теория причинно-сти, в стадии своего формирования.
Нам представляется, что в содержание теории криминалистического прогнозирования должны вхо-дить следующие элементы:
1) понятие и общеметодологические основы криминалистического прогнозирования;
2) основные направления криминалистического прогнозирования;
3) понятие, содержание и виды исходных для криминалистического прогнозирования данных;
4) методики криминалистического прогнозирования;
5) критерии и методы оценки прогнозов;
6) пути и формы реализации прогнозов[20].
В 1988 г. мы следующим образом вкратце проанализировали основные элементы структуры рассмат-риваемой частной теории[21].


Головна сторінка  |  Література  |  Періодичні видання  |  Побажання
Розміщення реклами |  Про бібліотеку


Счетчики


Copyright (c) 2007
Copyright (c) 2018